Paikka: Lempäälä, 26.4.2003
Tuomarit: Tarmo Nieminen, Kai Tarkka
Cajon ikä: 3 vuotta, 6 kuukautta
Ominaisuus |
Arvio |
Arvostelu |
Toimintakyky |
+1 |
Kohtuullinen |
Terävyys |
+3 |
Kohtuullinen ilman jäljelle jäävää hyökkäyshalua |
Puolustushalu |
+3 |
Kohtuullinen hillitty |
Taisteluhalu |
+2 |
Kohtuullinen |
Hermorakenne |
+1 |
Hieman rauhaton |
Temperamentti |
+3 |
Vilkas |
Kovuus |
+1 |
Hieman pehmeä |
Luoksepäästävyys |
+3 |
Hyväntahtoinen, luoksepäästävä, avoin |
Laukauspelottomuus |
+ |
Laukauskokematon |
Loppupisteet: |
+ 174 |
Hyväksytty |
|
Cajo luonnetestin terävyys-osiossa. Kuva: Helsingin Sanomat maanantai 2.6.2003.
|
1) luoksepäästävyys |
Tuomarit kutsuivat meidät testialueelle edellisen koiran saatua pisteensä. Kättelin
toisen tuomareista, ja hän kyseli samalla hieman taustoistamme, mm. koiran
koulutuksesta, asuinpaikasta ja tottumuksesta laukauksiin. Cajo oli kiinnostunut
maassa olevista hajuista, mutta meni kuitenkin tervehtimään tuomarin ilman kutsumista.
Tuomarin myöhemmin vielä kutsuttua Cajoa, se meni häntää heiluttaen luokse, ja jäi hetkeksi
rapsutettavaksi. Näin ollen luoksepäästävyyden arvosanaksi tuli paras mahdollinen eli
hyväntahtoinen, luoksepäästävä, avoin, +3.
Arvosana oli odotettavissa, sillä Cajo pitää paljon ihmisistä, ja menee mielellään
niin tuttujen kuin tuntemattomienkin luokse.
|
2) taisteluhalu |
Tuomari otti aluksi pehmeän pitkulaisen
lelun, ja pallotteli sillä kiinnostuksen herättämiseksi.
Cajo kiinnostui lelusta heti, ja yritti kiskoa sitä itselleen
muristen samalla. Hetken kuluttua tuomari vaihtoi lelun keppiin, ja Cajo käyttäytyi
samalla tavoin. Tuomarin irrottaessa kepistä Cajo yritti tarjota sitä uudelleen, ja
jäi lopuksi seisomaan keppi suussa ikään kuin esitellen sitä yleisölle.
Taisteluhaluksi arvioitiin kohtuullinen, +2.
Cajon kanssa ei ole leikitty repimisleikkejä, joten odotin mielenkiinnolla, miten
se suhtautuisi tehtävään. Arvosana ei kuitenkaan ollut yllätys, sillä Cajo käyttäytyy
samantapaisesti muutenkin leikkiessään, ja tarjoaa lelua uudelleen.
|
3) Toimintakyky |
Asetuimme seisomaan narun viereen, ja takanamme oleva tuomari alkoi nykivin liikkein
kiskoa meitä kohti kelkkaa, jonka päälle oli rakennettu epämääräinen hahmo. Cajo reagoi
salamannopeasti kelkan liikahdettua ensimmäisen kerran, ja alkoi haukkua. Se pysytteli
ensin edessäni, mutta kelkan tultua ehkä viiden metrin päähän minusta, se perääntyi
taaksepäin sivuun haukkuen samalla. Kun menin kelkan luokse, Cajo lähti suhteellisen
nopeasti tulemaan sitä kohti, mutta kuitenkin kierteli hieman epäluuloisena. Vasta mennessäni kyykkyyn,
se tuli haistelemaan hahmoa. Kävelimme muutaman metrin pois päin, ja tulimme takaisin,
jolloin Cajo ei enää kiinnittänyt huomiota hahmoon.
Pimeässä huoneessa en nähnyt Cajoa koko aikaa edessäni olleen sohvarakennelman vuoksi.
Se lähti kuitenkin heti etsimään, mutta kiersi katsomassa huoneessa olleen toisen ohjaajan.
Jossain vaiheessa Cajo pysähtyi, ja mielestäni tuijotti suoraan minua kohti, mutta
ei ilmeisesti kuitenkaan pimeässä nähnyt. Sain kuiskata "Cajo" neljä tai viisi kertaa
ennen kuin se tuli luokseni. Se liikkui koko huoneen alueella, mutta ei tuntunut löytävän
reittiä. Tyhjä jätesäkki hieman säikäytti, mutta muuten kolina ei tuntunut häiritsevän kovin.
Näiden tehtävien perusteella toimintakyvyksi arvioitiin kohtuullinen, +1.
Olin hieman yllättynyt Cajon uhkaavan haukunnan voimakkuudesta kelkkakokeessa. Pimeässä huoneessa oletin sen etsivän
minua tehokkaammin, mutta se vaikutti mielestäni olevan enemmän kiinnostunut etsimään muuta
kuin ohjaajaansa, eikä ehkä siksi tullut niin nopeasti luokse. Käytös molemmissa
testeissä oli kuitenkin tyypillistä Cajolle.
|
4) Puolustushalu |
Tuomarin hyökätessä minua kohti asettui Cajo hurjasti haukkuen minun ja uhkaajan väliin.
Uhkaajan tullessa keppiä huitoen ja nyrkkejä heilutellen minua kohti, Cajo ei perääntynyt,
vaan jatkoi puolustamistani. Tuomarin lopetettua uhkaamisen, Cajo kuitenkin meni heti
iloisesti hänen luokseen unohtaen äskeisen uhan. Koska Cajo käyttäytyi juuri niin kuin
pitääkin, se sai arvosanaksi kohtuullinen hillitty, +3.
En ole koskaan joutunut todelliseen tilanteeseen, jossa Cajon olisi tarvinnut
minua puolustaa. Puolustuksen voimakkuus yllätti minut, Cajo vaikutti tosi
uhkaavalta puoluestaessaan minua, ja haukkui tuomarin sanojen mukaan "kovekiväärimäisesti". Se ei kuitenkaan
näyttänyt hampaitaan tai halunnut hyökätä, vaan haukkumalla käski uhkaajaa pois.
|
5) Kovuus |
Kun kulman takaa avattiin sateenvarjo, Cajo säikähti, hypähti hieman taaksepäin ja haukahti.
Kulkiessamme hetken kuluttua nurkan ohi, Cajo ensin pysähtyi hieman ennen nurkkaa,
mutta jatkoi sitten hieman varoen perässäni. Seuraavaksi teräsportaita pitkin vieritettiin
takaamme rämisevä tynnyri, jolloin Cajo selvästi pelästyi kovasti, ja
samantien hyppäsi taaksepäin perääntyen koko hihnanmitan. Tynnyrin pysähdyttyä Cajo
kuitenkin oli utelias sitä kohtaan, ja tuli kanssani sitä kohti kuitenkin hieman epäillen.
Mennessäni istumaan tynnyrin päälle, se tuli haistelemaan, eikä enää ollut yhtään epäluuloinen.
Arvosanaksi tuli tehtävien perusteella hieman pehmeä, +1.
Tiesin Cajon muistavan tietynlaiset ikävät tapahtumat, vaikkeivät toisaalta
tavallisessa elämässä ikävät tapahtumat ole vaikuttaneet siihen. Voimakasta
perääntymistä tynnyrillä tiesin odottaa, samoin kuin sitäkin, että se tulisi melko helposti
tutkimaan sitä. Reaktiot olivat siis odotetunlaisia.
|
6) Terävyys |
Pimeästä huoneesta tultuamme kiinnitin Cajon lyhyeen hihnaan kiinni seinään. Poistuttuani
piiloon, hyökkäsi tuomari pensaikosta Cajoa kohti ja alkoi uhata sitä kepillä huitoen
ja pitäen ääntä. Itse en piilosta nähnyt suoritusta, mutta kuulemma Cajo oli
raivokkaasti haukkuen puolustanut itseään uhkaajalta, ja tuomari oli saanut tulla
aivan lähelle ennen kuin Cajo oli perääntynyt. Tuomarin lopetettua uhkaamisen, Cajo oli heti taas kaveria.
Se sai siis terävyydestä arvosanaksi parhaan mahdollisen, kohtuullinen hillitty, +3.
Tämä osa-alue jännitti/epäilytti minua kaikkein eniten miettiessäni ilmoittamista luonnetestiin.
Pelkäsin, että koiralle jäisi jotakin traumoja tilanteesta, mutta olin onneksi täysin
väärässä. En ennestään tiennyt yhtään, miten Cajo yksinään reagoisi sitä kohti
tulevaan uhkaan. Se oli kuitenkin todella rohkea, mutta ei silti aggressiivinen,
ja tuomarit sanoivatkin sen käytöksen olleen hienoa.
|
7) Laukauspelottomuus |
Kävelimme tietä pitkin, jolloin ammuttiin ensimmäinen laukaus. Cajo
pysähtyi jääden tarkkaavaisena katsomaan äänen tulosuuntaan, puhtaasti
kiinnostuneena siitä, mitä tapahtuu. Jatkoimme matkaa, ja
toisella laukauksella se reagoi aivan samanlaisesti. Tuomareiden mukaan Cajo näiden
perusteella oli tottumaton laukauksiin, mutta kehittyisi laukausvarmaksi kun
kuulisi lisää laukauksia, ts. menettäisi kiinnostuksensa laukauksiin.
Arvosanaksi siis laukauskokematon, +, eli hyväksytty laukaustesti.
Tämä yllätti minut. Cajo ei tosin paljoa ole kuullut laukauksia, mutta esimerkiksi
mejä-kokeessa ammuttuun haulikonlaukaukseen se ei reagoinut mitenkään. Myöskään muissa
tilanteissa, jolloin sille on ammuttu laukauksia, se ei ole juurikaan reagoinut, korkeintaan
hieman katsonut. Nyt se kuitenkin oli selvästi kiinnostunut, mutta ei kuitenkaan
tippaakaan pelokas, kuten se ei muutenkaan kovien äänien suhteen ole. Luulen, että
se testitilanteessa odotti, mitä seuraavaksi tulee tapahtumaan, koska sille oli
hetki sitten järjestetty niin monia yllättäviä tilanteita. Koepaikalla ennen omaa vuoroamme
Cajo kuuli edellisille koirille ammuttuja laukauksia, eikä reagoinut niihin lainkaan. Odotin
ilman muuta arvosanaa "laukausvarma", mutta jostain syystä laukaukset kiinnostivat Cajoa testi
tuomareiden mielestä sen verran, että se tulkittiin kokemattomaksi. Pääasia kuitenkin on, että
Cajo ei ole laukausarka, mielestäni pienestä kiinnostuksesta laukauksia kohtaan ei ole
haittaa. Kunhan Cajo kuulee laukauksia lisää, niin varmasti tuo kiinnostuskin
poistuu, kuten
tuomarit sanoivatkin.
Lisään vielä jälkeenpäin laukauspelottomuudesta saatavien arvosanojen vaihtoehdot.
"Koirat jaetaan selvästi laukausarkoihin, luultavasti laukausarkoihin,
laukauskokemattomiin (reagoivat melko voimakkaasti laukauksiin, mutta eivät osoita pelon oireita),
laukausvarmoihin ja laukausalttiisiin (osoittavat melko selvästi epänormaalia, mutta ei hermostunutta käytöstä)."
|
8) Temperamentti |
Cajo käyttäytyi koko testin ajan ympäristöään normaaliin tapaan jatkuvasti
havainnoiden ja uteliaana tutkien. Se myös reagoi hyvin nopeasti annettuihin ärsykkeisiin.
Cajo ei kuitenkaan säheltänyt ylimääräisiä, vaan teki vain sen, mitä pitikin.
Näin ollen arvosanaksi tuli vilkas, +3.
Cajo käyttäytyi aivan normaaliin pirteään tapaansa. Oli kuitenkin positiivisesti pieni yllätys,
että se sai korkeimman mahdollisen arvosanan, sillä toisinaan se osaa myös säheltää - kuten
varmaankin kaikki tollerit.
|
9) Hermorakenne |
Tuomarit antoivat Cajolle arvosanaksi hermorakenteesta +1, hieman rauhaton. Tarkempia
perusteluja en valitettavasti arvosanalle muista. Arvosana oli kuitenkin odotusten mukainen
tutkittuani etukäteen muiden tollereiden saamia arvosanoja.
|
Loppukommentit |
Loppupisteiksi Cajolle tuli +174, johon oli todella tyytyväinen. Kaikkien osa-alueiden
pistemäärät myös pysyivät plussan puolella. Luonnetesti ei tuonut suurempia yllätyksiä Cajon käyttäytymisestä. Vaikka
tiesin Cajon olevan rohkea, olin kuitenkin hieman yllättynyt sen suuresta puolustamisesta.
Suurimman yllätyksen toi laukaustesti. Olisin toivonut Cajolle arvosanaa laukausvarma,
mutta se kuitenkin pysähtyi katsomaan laukausten suuntaan, ja oli siis laukauskokematon.
Pääasia kuitenkin on, että se käytännössä on laukausvarma. Tuomareiden mukaan Cajo on oikein mukavan
luonteinen koira, ja se palautui nopeasti tehtävien välillä. Se osoitti selvää taistelutahtoa, sekä
puolustushalua/-kykyä tehtävissä. Se on kuitenkin hieman pehmeä, eli
muistaa ikävät asiat jossain määrin. Luonnetestin tulokset olivat sen mukaisia,
mitä olin olettanutkin Cajon luonteen olevan. Testi osoitti, että
Cajo reagoi uhkaan haukkuen. Sen nopeat ja äänekkäät reagoinnit herättivätkin
hilpeyttä testiyleisössä, sillä Cajolla on tollerimainen haukku: testituomarin
mukaan konekiväärin sarjatulta ;) Jos Cajon tehtäväkohtaisia pisteitä vertaa
luonnetestattujen tollereiden pistemääriin yleensä, voi todeta, että se
pisteiden valossa
on hyvin tyypillinen tolleri. Luonnetesti oli todella mielenkiintoinen
ja mukava kokemus.
Katso tietoa luonnetestistä
Luonnetestin säännöt ja pisteytys
|
|
|